Samedi 6 septembre : fête de solidarité à Vrigne aux Bois.

Vous vous souvenez, les manifestations de l'automne 2010 contre la casse des retraites, les incidents le 28 octobre devant le siège de l'UMP.

L'acharnement judiciaire n'a pas cessé et malgré la relaxe des manifestants qui avaient été inculpés, un nouveau procès en appel aura lieu le 2 octobre à Paris.

La responsabilité du gouvernement actuel qui a repoussé une loi d'amnistie est considérable.

Concrètement, les frais de justice s'accumulent et la solidarité est nécessaire.

Au programme du 6 septembre, animations et musiques à partir de 14 h 30, se terminant pas un repas mexicain dansant (inscription obligatoire au 03 24 32 08 49.

Quel aménagement du territoire pour l'Humain d'abord ?

Profit, ce maître mot de l'idéologie capitaliste ! L'augmenter nécessite de faire mieux que les autres, mieux en innovant (dans quel but ?), mieux en exploitant plus sans s'attacher aux conséquences sociales, environnementale.

L'innovation est devenue à la mode ! Est elle condamnable ? Evidemment pas à condition d'en préciser les buts.

Car elle est indispensable à la survie de notre société : innovation pour mieux satisfaire les besoins de toutes et tous tout en respectant notre planète !

Plus on est, plus on a d'idées pour innover : une raison qui pousse les capitalistes à concentrer l'élite financière, intellectuelle (leurs intellectuels - j'y reviendrai) et tout près, mais pas mélangé, évidemment, leur prolétariat, leur main d'oeuvre à exploiter pour minimiser les coûts : la ville et les banlieues. Le reste du territoire français est sans importance pour eux !

Que l'on vive mal dans des banlieues, loin de son travail, de son lieu d'exploitation, c'est bien le cadet de ses soucis. Et que ceux qui ne veulent pas venir dans leurs grandes villes, leurs métropoles comme il dit, soient de plus en plus exclus de la société du XXIème siècle, c'est pas le problème des capitalistes.

De temps en temps, il faut lâcher un peu de lest ! Cela a été le cas avec les réformes de 1982-83 et la première vague de décentralisation : un peu plus de démocratie de proximité, un peu plus de considération pour la "province". Mais bien vite, les moyens de récupérer des avantages pour le capital ont été trouvés, comme mettre en concurrence les régions, développer le chantage à l'emploi, leur faire cracher des aides...

Mais la démocratie de proximité (et pourtant, comme on est encore loin d'une vraie démocratie de proximité !), la diffusion du savoir par des universités dans chaque région, qui cherchent à être implantées dans tous les territoires, car les populations ont pu influencer ces choix, ça pèse au capital ! Des services publics partout, quelle charge pour lui ! Les zones où les profits sont les plus importants, ça lui suffit et peu lui importe que la vie n'y soit confortable que pour les plus fortunés, c'est leur cas à eux, les capitalistes. Métro, boulot, dodo, c'est pas son problème !

Il lui faut se réserver quelques centres, les métropoles selon le terme utilisé, y concentrer ses serviteurs et la désertification du reste du territoire, cela va permettre des économies, justifier des fermetures de services publics...

Réunir des régions, quelle bonne idée pour le capital : cela va limiter le nombre de centres, faciliter la désertification de territoires plus éloignés des lieux de décision.

Et c'est pour cela que l'on ne peut reprocher à Jean Paul Bachy, le président de la région Champagne Ardenne, de se battre pour une grande région associant la Picardie, la Champagne Ardenne et la Lorraine : la Champagne Ardenne serait au centre, un atout essentiel pour les territoires de la région. Sauf que l'on ne voit pas comment les Lorrains ou les Picards peuvent accepter d'être "marginalisés" !

Et surtout cela témoigne d'une résignation à cette imbécile réduction du nombre des régions ! Ayons un peu d'ambition !

Mais discutons jusqu'au bout l'argumentation selon laquelle des grandes régions seraient plus à même de faciliter le développement économique de notre pays ! Plus on est nombreux, plus on a des idées ... et l'on sait bien l'attirance que Paris, Lille, Nancy peuvent avoir sur les jeunes Ardennais, plus que Reims. Il pourrait quand même y avoir des avantages ?

La concentration culturelle, artistique, intellectuelle ouvre des portes, facilite les rencontres, aide à la mise en oeuvre d'idées nouvelles, facilite l'innovation dont nous avons tant besoin ... sauf que c'est parfois, ou souvent (?) en s'adaptant au moule d'un choix de vie, d'un choix de société.

Et si cette concentration, c'était aussi la perte de toute la richesse de la diversité de ceux qui ne veulent pas s'adapter à ce moule ? Et si c'était aussi le tri dans les innovations possibles entre celles qui sont "bonnes" dans le cadre de l'idéologie actuelle, celles qui vont permettre d'augmenter le profit et celles qui sont bonnes pour l'Humain ?

Ne faut il pas travailler à un autre aménagement du territoire ? Un aménagement du territoire qui permette les avantages liés à la rencontre, à l'effervescence intellectuelle qu'il peut y avoir dans un grand centre mais aussi les atouts de la diversité des aspirations de notre peuple, la richesse de ses cultures ? Lutter contre l'isolement de certains, ce ne sera pas en favorisant la désertification que l'on va y arriver !

C'est d'autant plus possible que les voyages n'ont jamais été aussi rapides, qu'internet, les réseaux sociaux permettent des échanges instantanés d'informations, d'idées ...

Faisons donc en sorte, non pas de privilégier ceux qui ont les moyens d'être "au centre" mais de permettre à toutes et tous d'être dans l'effervescence des idées nouvelles ! Evidemment, c'est dangereux pour le capital : cela risque d'élargir sa pseudo élite intellectuelle à des qui ne pensent pas "comme il faut". Mais voilà un vrai projet pour la jeunesse : ne pas avoir à choisir entre ses racines, sa famille, ses copains et participer aux innovations nécessaires, technologiques, industrielles, agronomiques, sociales ... pour que l'économie satisfasse mieux les besoins des uns et des autres tout en respectant l'avenir de notre planète. Il y a du boulot et on a besoin de tous pour cela !

La réforme territoriale ne doit donc pas être construite autour de quelques métropoles regroupant l'élite de la pensée ultralibérale entourées de ses banlieues mettant à disposition les travailleurs exploités et abandonnant des pans entiers du territoire français, réserve de main d'oeuvre bon marché à l'occasion, moyen de faire pression sur les salaires.

Elle doit permettre la mise en réseau de toute la richesse humaine de notre pays : il faut donc des régions permettant ces réseaux, non pas en s'agrandissant, favorisant l'anonymat, non pas en s'organisant en concurrence avec les régions voisines, non pas en se refermant sur leurs limites, mais en développant les coopérations, les échanges.

La réforme territoriale ne doit pas être au service du patronat mais promouvoir l'Humain !

Réforme territoriale : Hollande et Valls jouent au chamboule tout !

Si ce n'est que ce n'est pas un jeu !

J'ai déjà écrit sur ce blog à ce sujet, mais il y a encore tant de choses à dire que depuis quelques semaines, j'hésite sur ce par quoi je vais commencer ! Et l'été laissant un peu de temps à la réflexion, c'est plutôt vers des questionnements de fond que je me tourne.

Mais déjà, soyez sur que ce n'est pas qu'un truc d'élu ! La liste des conséquences que cela aura sur votre vie est longue. Juste un exemple : une région, ce sont des dispositifs de solidarité mis en place, comme en Champagne Ardenne, la carte Lycéo pour les lycéens, le Pass'Solidaire permettant aux familles aux revenus les plus modestes de bénéficier de réductions majeures sur les trains régionaux. Ces dispositifs sont différents d'une région à l'autre. Dans le cadre prédéfini d'économies, ce sera le nivellement par le bas : moins de solidarité ! C'est bien sur le peuple que ce feront les économies ! Car ceux qui font croire que cela va permettre des économies de structure mentent : cela va être plus de frais de déplacement, mais surtout des dépenses de réorganisation, de la pagaille couteuse ...

Une réforme territoriale, ce ne doit pas être un jeu, mais le résultat de débats : une bonne réforme territoriale devrait améliorer la démocratie ; elle devrait mieux répondre aux besoins des hommes et des femmes quelque soit leur lieu d'habitation ...

Sur l'amélioration de la démocratie, la réforme proposée a tout faux : elle éloigne les citoyens des lieux de décision.

La question de la réponse aux besoins nécessite sans doute des développements plus longs. Je préfère parler de réponse aux besoins que d'économie, même si c'est bien l'économie qui permet de répondre aux besoins, mais cela permet de préciser les buts que l'on recherche, pas les profits maxima, pas les intérêts de la finance, mais bien une économie pour l'humain d'abord.

Cela pose fondamentalement la question de la répartition des richesses, de changement de modèle économique, car évidemment, tout développement économique, s'il reste dans un cadre d'exploitation de certains hommes par d'autres, ne permettra pas de répondre aux besoins des exploités.

Ce changement de modèle nécessite une volonté politique forte d'un peuple rassemblé, ce que le patronat a bien compris : la division, l'opposition, la stigmatisation de telle ou telle partie de la population, c'est du pain béni pour lui, pour continuer à exploiter.

Gardons ces ambitions de changement ! Ne faisons rien qui soit susceptible de rajouter des obstacles ! Toute réflexion sur la manière de mieux répondre aux besoins des hommes et des femmes comprend donc  évidemment l'indispensable nécessité de ne pas casser l'appareil productif actuel, agricole ou industriel, mais de lui donner les moyens d'innover pour mieux répondre aux besoins (et par cette expression globale, j'entends aussi une meilleure adaptation aux impératifs environnementaux, sinon, ce ne serait qu'une réponse passagère aux besoins, pas la réponse durable nécessaire).

Ne pas casser l'appareil productif actuel, c'est lui donner les moyens de perdurer, de se moderniser là où il est ! On nous dit que la taille de la région conditionne son développement économique. Mais ce qui permet le développement économique, c'est la capacité des entreprises à investir dans l'avenir, plutôt qu'à engranger les profits, c'est la volonté des banques de faire crédit sans exiger des taux faramineux de retour sur investissement, c'est un état décidé à reconstruire de grandes filières industrielles sans les fragmenter aux limites régionales. Les régions ne sont là que pour animer, pour accompagner !

Pour innover, il faut des idées, vous allez me dire, et il y a plus d'idées dans plusieurs têtes que dans une - et j'en suis bien d'accord - d'où l'intérêt de rassembler : cela pourrait être l'intérêt de ces grandes régions. Comme j'ai déjà été longue, j'y reviendrai dans un article ultérieur, car c'est un point central, mais pour moi, cette question d'aménagement du territoire ne peut être abordée comme elle l'est par le gouvernement.

Vous le voyez bien : le débat doit avoir lieu ! Un débat populaire, pas un débat limité au parlement ! Exigeons le !

Santé dans les Ardennes : encore une mauvaise nouvelle !

La presse locale du jour confirme ce sur quoi les rumeurs nous avaient alertés depuis quelques mois : la fin programmée des centres de prélévement de sang sur Rethel, Vouziers, Sedan.

Alors que les besoins de produits sanguins sont difficiles à couvrir, que les Ardennes ont toujours été un département où la disponibilité des donneurs contribue à l'équilibre national, la fermeture de ces centres de prélèvement va évidemment réduire les dons du sang dans le département, car malgré la disponibilité des donneurs, compliquer les conditions des dons ne peut que les réduire.

Sous couvert de rationalisation, d'économies... bref avec les excuses habituelles de ce qui est en train de détruire notre société !

La CSG progressive, une fausse bonne idée !

La cotisation sociale instituée par les fondateurs de la Sécurité Sociale « est un prélèvement sur la richesse créée par le travail dans l'entreprise, qui n'est affecté ni aux salaires, ni aux profits mais mutualisé pour répondre aux besoins sociaux des travailleurs résultant des aléas de la vie, indépendamment de l’État et de la négociation collective, et dont le montant est calculé à partir des salaires versés. »

C'est un prélèvement sur la richesse créée dans l'entreprise qui est soustrait aux profits.

Ceci n'est pas du tout le cas de la CSG. Celle-ci est prélevée essentiellement sur les revenus d'activité et de transfert. Elle permet de faire payer aux ménages ce qui était préalablement prélevé sur les profits (cotisations). C'est moins visible que la TVA mais tout aussi efficace. C'est d'ailleurs pourquoi les patrons défendent mordicus la CSG contre les cotisations sociales qui pèseraient sur le « coût du travail ».

Et la progressivité pour faire passer la pilule de la CSG n'est qu'une fausse bonne idée.

Si vous voulez quelques arguments plus détaillés que ce court billet, je vous invite à aller sur le site de Economie & Politique en cliquant ici.